Главная » Избранное » Мой ответ Дарвину. Креационизм по-простому.
Дарвин, история, креационизм, теория, эволюция, анализ, критика, правда, динозавры, обезьяны, сотворение мира, промысел, Вначале было слово, Ной, ковчег, природа, гармония, зоопарк, деградация, естественный отбор, обратный отбор, ДНК, микробиология, Библия, Бытие, мироздание, Фукусима, протест, Кент Хованд, youtube

Мой ответ Дарвину. Креационизм по-простому.

4.7 (94.29%) 63 votes

Повторная ревизия статей на сайте выявила незаслуженно позабытую статью. Написана она была еще для старого молодёжного сайта – всего за несколько дней до аварии на японской атомной элетростанции.

Однако поистине изюминкой оказался комментарий нашего читателя со ссылкой на видео американского деятеля из Ютюба. Ну почему же даже тут никак не обойтись без них?! Но это особый случай.

Рекомендую почитать короткую заметку внизу, посмотреть вместе с детьми получасовое видео (начало немного скомкано, дальше лучше) и поразмыслить на данную тему более широко.

У меня есть предложение посвятить этой теме цикл лекций или круглых столов в рамках старообрядческого Духовного училища, чтобы не зацикливаться на одной лишь околостарообрядческой тематике. Ищу желающих поддержать данный проект. Пишите свои мнения в виде комментариев к записи, а также на e-mail mstarover@pisem.net.


http://youtu.be/09o6zyDX4c8

Удивительно, что такой замечательный ролик за два года посмотрели лишь только чуть больше 2000 человек…

Олег Хохлов, февраль 2014 года

Мой ответ Дарвину

Дарвин, история, креационизм, теория, эволюция, анализ, критика, правда, динозавры, обезьяны, сотворение мира, промысел, Вначале было слово, Ной, ковчег, природа, гармония, зоопарк, деградация, естественный отбор, обратный отбор, ДНК, микробиология, Библия, Бытие, мироздание, Фукусима, протест, Кент Хованд, youtubeКак любого светски образованного человека, меня всегда интересовал вопрос соответствия теории Дарвина принципам Божественного сотворения мира. И, как мне кажется, недавно я нашел для себя приемлемый и вполне реалистичный ответ.

Трудно отрицать, что эволюции нет: мы живем в эпоху космических путешествий, смартфонов и айпадов. Но только вот если с технической точки зрения прогресс действительно идет вперед, почему-то вовсе не приходится говорить, что люди благодаря ему стали более совершенными. Конечно, Вам теперь могут пересадить почки и сердце, отобрав их у того, кому они не так сильно нужны. Вас могут даже зачать в пробирке, но прожить из-за этого подольше почему-то никому не удалось: даже тем, кто эти способы изобрёл. Болеть мы тоже почему-то меньше не стали, а ведь Ной, по преданию, жил около 800 лет…

С другой стороны, в поисках благочестия с каждым годом приходится копать все глубже и глубже в прошлое, а вот синтезировать для нас то доброе былое почему-то никому на ум не приходит.

Darwin, Darvin, Дарвин, Эволюция, естественный отбор, происхождение человека

Сегодня мы перестали чувствовать природу, её закономерности, а ведь наши предки жили в полной гармонии с ней. Даже кошки и собаки кажутся мне более проницательными, чем мы с современными гаджетами и несбыточным прогнозом погоды из интернета.

И вот, зайдя однажды с дочкой в зоопарк, я серьезно задумался: как же могло случиться так, что эти приматы так похожи на нас? Сопоставив приведенные выше рассуждения о природе современного прогресса с печальным взглядом мохнатой морды из клетки, я, кажется, нашел для себя удовлетворительную разгадку.

Эволюция действительно была, причем я даже допускаю, что что-то может роднить человека с обезьяной, но только был этот отбор в обратную сторону: по грехам человеческим вполне мог Господь наказать кого-то из наших предков, попустив им деградировать до бессловесных мохнатых мартышек и горилл.

darwin2

И кто может поручиться за то, что однажды после очередных попыток разгадать тайну мироздания, расшифровать ДНК или устроить атомный взрыв в людном месте Господь не пошлет нам нового такого испытания?

Почему-то кажется мне, что безудержное желание управлять миром скорее превратит нас в мартышек, чем в богоподобных существ, обладающих высшим разумом…

ufo-darvin
По сравнению с такими вот гипотезами непротиворечивая история из Библии кажется очевидной.

P.S. Написано 10 марта 2011 года, за сутки до взрыва на АЭС в Японии…

Олег Хохлов

Дополнение 1

Спустя некоторое время после написания статьи оказалось, что теория «эволюции наоборот», равно как и теория креационизма живёт и развивается, правда вне зоны топовых новостей и передач центрального телевидения. Более того, мои догадки вполне реально подтверждаются фактическими археологическими находками.

Удивительно другое: как в эпоху стремительного развития микробиологии, когда целые народы обнаруживают у себя ДНК ветхозаветных светил, теория Дарвина не стала аксиомой, а иллюстрации к ней до сих пор ограничиваются сканом картинок школьных учебников. Оказалось, что в обществе, официальными предками которого де юре являются обезьяны, будущим мартышкам принято говорить не всё.

Эволюция, происхождение видов - обращение к РЕН ТВ

Вот несколько ссылок на околонаучные работы, которые призывают по-иному взглянуть на то, что настойчиво закладывают нам в школьной программе.

  • Статья «Московского Комсомольца» с указанием интересных фактических материалов и наблюдений: http://goo.gl/yCHTt
  • Видео известного в узких кругах деятеля Кента Ховинда (делаем скидку на протестантизм) http://youtu.be/09o6zyDX4c8  + есть много подпольно озвученных его видео в сети.

darvin

Приглашаю всех откликнуться и поразмышлять на эту тему. В дальнейшем мне кажется перспективным провести ряд открытых обсуждений и ввести в оборот дискуссии на тему нестыковок реальности с тем, что принято приписывать Дарвину, который сам, между прочим, был глубоко верующим человеком.

 

Дополнение 2

К своему удивлению, на следующий день после третьей по счёту публикации данной статьи наткнулся на поразительный факт: священники РПЦ МП, оказывается, учат о происхождении человека от обезьяны.

Боюсь, что тут нам точно не по пути. Хотя это отличное дополнение к предложенной теме диспута.

Читайте избранные моменты подробнее в статье Живого Журнала: Dr. Alex

Негодующий автор приводит любопытное постановление Московской Патриархии от 1935 года:

“Церковь не разделяет мнения, будто сначала существовало животное, один психофизический состав, а потом на него нисшел дух. Все три части являются в мир одновременно и образуют из себя нераздельный человеческий состав, самой природой своей предназначенный жить одною общей жизнью”.
УКАЗ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ. 7 дек. 1935 г.
(в дополнение к определению от 24 августа 1935 года)
(прим.по делу протоирея С.Булгакова и его учению о Софии)

А следом выдержки из видео интервью по теме эволюции с уполномоченными представителями РПЦ МП, опубликованное на портале Православие и Мир:

Михаил Гельфанд: С точки зрения простой преемственности генетического материала, у человека и шимпанзе был общий предок?
Священник РПЦ МП Александр Тимофеев (исполняющий обязанности заведующего кафедрой библеистики Московской Духовной Академии): С точки зрения генетики они имеют общее происхождение, это на самом деле так.

Рекомендую посмотреть видеозапись полностью или прочитать расшифровку дискуссии на сайте Православие и Мир:
http://www.pravmir.ru/evolyuciya-cheloveka-diskussiya-bogoslovov-i-genetikov-video/

http://youtu.be/ly5Jzd-Az9A

 

Прежние комментарии:
Вера, 16 марта 2011:
Согласна.
——————
Чёрный монах, 19 марта 2011:
Вообще-то, «эволюция» и имеет 2 направления: развитие и деградация…
——————
Василий, 2 апреля 2011:
Кто Вам такое сказал? Эволюция не имеет двух направлений… почитайте определение, и как называется обратный процесс (если он возможен).
Эволюция, не только процесс изменения во времени..( простите , какое у Вас образование? ) эволюция , так , или иначе , путь вперёд , пусть даже с атрофией и потерей признаков через приспособляемость. Называть деградацию эволюцией, никоим образом нельзя. Я , против эволюции межвидовой , но , за внутривидовую эволюцию. Или , по Вашему , в ковчег вошло всё многообразие видов? –каждой твари по паре..–так , никакого места не хватит ) Были исходные виды , которые потом эволюционировали…Иначе , факт потопа и ковчега никак не объяснить.

——————
Дмитрий Адров, 24 апреля 2011:
– Называть деградацию эволюцией, никоим образом нельзя.
Ну, выше же вы все правильно сказали. Эволюция – процесс общий, деградация – частный. Противоречия тут нет. То, что в процессе общей эволюции (вида) происходит деградация ч-либо, некоего частного признака, функции – норма. Примеры легко сами найдете.
——————
Андрей, 28 Апреля 2011
Про абсурдность эволюции очень рекомендую посмотреть видео Кента Хованда. Просто наберите в яндекс видео это имя. Очень интересно и наглядно человек рассказывает. Только не слушайте его баптистских штучек, только по существу доводы против эволюции. А деградация из человека в животное – явление не новое, достаточно вспомнить пример из книги Пророка Даниила про Новохудоносра.

Читайте также

20171210_135325

Епископ Силуян освятил старообрядческий храм в Тюмени

5 (100%) 5 votes Весной прошлого года мы уже рассказывали о старообрядческой общине города Тюмень. ...

11 комментариев

  1. Человек – результат внутривидовой конкуренции более, чем борьбой с окружающей средой. Отсюда его мерзостность.

    Довольно быстро разобравшись с угрозами внешними, он начал бороться с себе подобными в союзе, опять же, с себе подобными. Втянулся в игру без правил. Ничего хорошего или красивого из этого не выходит. Крыса он и есть. Только у крыс устойчивые кланы, внутри которых они милые и пушистые. Человек же может всегда обернуться и перебежать к “врагу”. Обман, предательство, византийство, внутренний раздор и разножопица – удел человека. Не способствует приятности мордовыражения. Да, зверюшка получилась умная. Но запредельно гадкая.

    Прошу заметить, что общества, сформировавшиеся там, где главный враг – среда внешняя, очень даже приличными бывают. Исландцы там всякие, финны, да и наши поморы. Почти все южане – грызутся друг с другом и имеют дрянной характер.

    На Шпицберген на перевоспитание!

  2. Георгий Н.

    Накопление и систематизация археологических и палеонтологических находок не могут быть признаны единственным, достаточным основанием для построения той или иной “теории человека”. Впрочем, для теории научной достаточно и того, чтобы она могла, с одной стороны, объяснить те или иные феномены, а с другой, предсказать оные. “Теории” эволюции и инволюции могут делать и то и другое, однако они противоречат друг другу. Механика Ньютона может и объяснять и предсказывать – но только на уровне скоростей, много меньших скорости электромагнитных волн в вакууме; для более общих случаев она уже не годится. Эволюционизм и инволюционизм как научные гипотезы (но не как способы мировоззрения!) тоже такие вот, достаточно частные, приложения к нашему миру, в котором “царствует ад над родом человеческим”. Но степень отражения истины о человеке в этих гипотезах, полагаю, очень мала. Да, всё богатство артефактов необходимо учитывать, но кроме материальных свидетельств есть еще та “гигантская подводная часть айсберга”, которая принципиально не может быть исследована научным методом (тем более – околонаучным). Итак, – для случая инволюционизма, – если следы пребывания человека на земле окажутся современными самой земле, а современные нам обезьяны генетически и по строению тела (а иногда и по “мордовыражению”) похожи на нас, – из этого, тем не менее, еще не следует, что обезьяны – выродки человечества. В противном случае – если перейден мост вниз, от человека к обезьяне, то почему бы не оказаться ему перейденным и вверх – от обезьяны к человеку, хотя бы для этого и нужно было бы затратить в энное число раз большее усилие природе? Вопрос принципа: существует ли этот мост вообще? ведь если да, то такое понятие как Страшный Суд теряет смысл.
    Для справки: в интернете – и в РНБ в оригинале – есть великолепный трактат Н. Я. Данилевского “Дарвинизм. Критическое исследование”. Не устарел до сего дня, представляет собою критику дарвинизма как мировоззрения, не противопоставляя ему “противоположное” учение – инволюционизм. Труд этот требует усидчивости для его освоения, но результат оправдает затраченные усилия сторицей.

  3. Олег Хохлов

    Вот уж не думал, что тема получит такое скорое продолжение. Спустря день после третьего рождения статьи совершенно случайно обнаружил, что представители РПЦ МП учат о происхождении человека от обезьян.

    Подробнее тут: http://dralexmd.livejournal.com/59026.html

    Ну делааа…

  4. Даниил Андрюков

    Зеньковский описал это достаточно в точной манере. Никакая “обезьяна” не придерется)))
    “Апологетика” Василий Зеньковский.
    Поэтому споры “обезьяноподобных” с теософами неплодотворны. “Обезьяны” еще, пока что, не получили способность вести подобные споры. Недоэволюционировались – эволюционировка не эволюционирует.

  5. Олег Хохлов

    В продолжение темы, опять-таки чисто случайно, набрёл на статью с множеством цитат по теме теории эволюции с богословской точки зрения.

    Много и дораскольных Святых Отцев, надо будет почитать повнимательнее:
    http://orthoview.ru/svyatye-otcy-protiv-teorii-evolyucii/

    В статье совсем свежее видео – пока всего 250 просмотров

    http://youtu.be/fvo5VCSmhMw

  6. иеромонах Серафим (Роуз) (РПЦ МП )

    Православный взгляд на эволюцию (письмо А.Каломиросу)
    Данная брошюра посвящена одной теме, которой о.Серафим придавал огромное значение – подлинно православному пониманию сотворения Богом мира и связанному с этим пониманием отношению к теории эволюции.

    http://lib.pravmir.ru/library/readbook/909

  7. Валерий

    “…Человеческое тело – это плод эволюции, что бы там ни говорили, но вот что такое человеческое сознание не знает никто.” ак. Капица (не за долго до смерти в передаче “Академия” на т/к “Культура”)

    Ч. Дарвин создал теорию эволюции, но при этом утверждал, что “эволюция видов берёт своё начало от престола Божия“, вот эту часть как-то не принято афишировать.

  8. Георгий Н.

    В продолжение темы. Интересно наблюдать глобальные тенденции в науке. Оставаясь “нейтральной” и “аконфессиональной”, она, тем не менее, обнаруживает некое направленное движение, за которым, если внимательно посмотреть, становится явным присутствие Единого Управляющего Принципа.

    Не дерзая заглядывать в далекие перспективы развития фундаментальных наук, ограничимся небольшим отрезком, – и даже на нем можно заметить наличие некоего таинственного вектора… Так, если несколько десятилетий назад биологи и антропологи утверждали, что эволюция вселенной имеет положительный градиент, т.е. что она прогрессивна (и следовательно человек должен был происходить от обезьяны и так далее, до простейших), то ныне таких утверждений почти не слышно, и признается наличие некоего сложного, трудноописуемого движения развития.

    Теперь говорится, что человек и приматы имеют общего предка. Но кто же этот предок? И вот здесь все чаще с задумчивостью и осторожностью говорят, что совокупный характер найденного материала, который можно было бы, с той или иной степенью приближения, интерпретировать как нечто проливающее свет на темный образ этого предполагаемого предка, таков, что говорить о том, что предок этот – обезьяна, оснований остается все меньше и меньше, но все больше и больше поводов считать этого предка разумным существом.
    Это, повторю, чисто научные дискуссии.

    • Олег Хохлов

      Darwin-predki
      Да, Георгий, благодарю за уточнение!
      Вчера как раз набрёл на забавную картинку по теме.

      Удивляюсь прям, материал сам стал меня находить – год висела статья, а как перечитал, так и посыпались уточнения : )

  9. Олег Хохлов

    Большая подборка материалов против теории эволюции
    http://www.russia-talk.org/cd-history/evolution/evo-intro.htm

  10. Олег Хохлов

    В развитие темы:

    Атеистов впервые обвенчают в Великобритании

    https://ria.ru/religion/20170609/1496222624.html

    МОСКВА, 9 июн 2017 – РИА Новости. Футболист клуба “Лидс Юнайтед” Эунан О’Кейн и фотомодель Лаура Лаколе добились через суд права обвенчать их, несмотря на то, что пара причисляет себя к светским гуманистам, сообщает сегодня The Guardian.

    “Мы рады, что сегодня выиграли наше дело. Это означает, что через две недели мы сможем законно пожениться тем способом, который соответствует нашему мировоззрению”, — поделилась Лаколе.

    Решение вынес Высокий суд Белфаста (Северная Ирландия). Дело в том, что законодательство Англии, Северной Ирландии и Уэльса до сих пор не признает нерелигиозные свадьбы без специальной гражданской процедуры, по сути, дублирующей церемонию бракосочетания. О’Кейн и Лаколе посчитали, что такой порядок противоречит европейским законам и является дискриминацией.

    Теперь же пара может выбрать церемонию бракосочетания: религиозную (несмотря на то, что светский гуманизм не предусматривает наличие Бога) или гражданскую. Жених и невеста убеждены, что своим поступкам вдохновят “тысячи таких же пар”.

    “Мы хотим, чтобы наша свадьба отражала наши убеждения”, — добавила Лаколе.

    Газета отмечает рост популярности венчаний среди светских гуманистов в Шотландии, где их разрешили проводить в 2005 году. За последние десять лет подобным образом супружеский союз заключили более 4300 человек.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *