Главная » Анонсы » «Самодержавие духа» или боязнь «потревоживания»?
Волховские Огни, Волхов, SKIF, Александр Николаевич Новиков, исследование, раскол, Аввакум, староверы, старообрядцы, Арсений Суханов, Арсений Грек и Арсений Глухой, Никон, Алексей Михайлович, новообрядцы, политика, история, синодальная церковь, РПЦ МП, гонения, цензура, Самодержавие духа, смирение, потревоживание, Митрополиит Иоанн, Иван Матвеевич Снычёв, третий Рим, хранилище овощей, смирение, Горбачёв, перестройка, Алексей Михайлович, Стоглав, антихрист, светская церковь, Ксения Петербургская, старец Епифаний, посолонь, просфора, Соловецкий монастырь, заговор, подтасовка, расследование

«Самодержавие духа» или боязнь «потревоживания»?

Публикуем на сайте STAROVE.RU замечательные размышления обычного думающего и ищущего русского человека – Александра Николаевича Новикова – путешественника, писателя, историка.В своей статье, которая изначально была опубликована им в 1998 году в городской газете города Волхова («Волховские Огни», Ленинградская Область),  он глубоко погружается в тему церковного раскола, уделяя внимание интересным деталям. В частности, в ходе заочной полемики с известным новообрядческим писателем Александр Николаевич очень удачно расставил точки над i в вопросе о действующих лицах, принимавших участие в книжной справе.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Сергей Милорадович «Суд над патриархом Никоном», 1885 год

Благодаря намеренным манипуляциям историков синодальной церкви даже среди начитанных старообрядцев порой возникает путаница между тремя Арсениями (Сухановым, Греком и Глухим), один из которых – Арсений Грек, первый сподручник Никона – был еретиком и злейшим врагом Православия, однако с лёгкой руки нынешних никонианских покровителей-«историков» мимикрировал под своего идейного врага – начитанного защитника древностей святой Руси Арсения Суханова…

Название статьи, выбранное при первой публикации, сначала показалось сложным для восприятия, однако в ходе подготовки обновлённого автором материала для сайта STAROVE.RU цитата из жития прп. Аввакума открывалась всё с большей полнотой, и мы решили сохранить также авторский его вариант.

Предварить статью хотим цитатой из вступления автора: уж больно она искренняя и образная, и так точно передаёт отношение к рассматриваемой проблеме:

Может, наши священники начали путать смиренность перед Богом со смиренностью перед врагами Веры? Зато от них же можно услышать о «борьбе с новыми раскольниками», о борьбе с теми, кто «сеет плевелы»… Господа хорошие! Русский глагол «расколоть» можно применять лишь в отношении чего-то монолитного, крепкого, наподобие Церкви православной времён царя Иоанна Грозного. А в отношении современного православия глагол «раскол» использовать как-то неловко… Лучше выбрать термин поделикатнее, например – «потревоживание».

Вот, знаете, сидит осенью на скамеечке «утомлённый солнцем» старичок и вспоминает свою юность – причём вспоминает ярко, красочно! – видит всё как наяву. Тут подходит к нему маленький мальчик и говорит: «Дедушка, у тебя дом горит!» Дедушка поворачивается к мальчику, но не видит его и не слышит почти – перед глазами всё те же красочные видения юности. Вот такая печальная картина. Разбудит ли мальчик своего дедушку? Это один вопрос. А другой: желает ли проснуться сам дедушка?

Александр Николаевич Новиков

«СОЛНЦЕ ПОМЕРЧЕ, ОТ ЗАПАДА ЛУНА ПОДТЕКАЛА…»

«И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой?
Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?» (Бытие, 4:9)

«Самодержавие духа»
«Самодержавие духа»

Критическая статья на книгу покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского «Самодержавие духа» была предложена в редакцию одного из центральных журналов весной 1995 года, ещё при жизни священнослужителя, публициста и писателя Иоанна.

Я не скрываю, что надеялся на своего рода диспут, пусть не с самим митрополитом, но с кем-нибудь из тех священнослужителей, чьё число ныне столь сильно возросло в России. Преждевременная кончина митрополита побудила меня забрать рукопись из редакции; и, вероятнее всего, она осталась бы в семейном архиве, если бы не некоторые обстоятельства. Дело в том, что позиция автора книги «Самодержавие духа» довольно типична для российской религиозной ментальности вообще… И это не может не настораживать.

Что происходит в наших палестинах? Жив ли ещё православный Символ Веры? Католики, протестанты и сектанты всех мастей совершенно открыто ведут свою небывалую духовную экспансию (то ли это «СПИД духовный», то ли это «религиозное НАТО»?)… А тем временем мусульмане в Первопрестольной обсуждают вопрос о снятии полумесяца, расположенного в нижней части православных крестов… Но наиболее дальновидные из них говорят, что, мол, подождите, торопиться не надо: лет через десяток (при нынешних темпах «стамбулизации» Москвы и превращения её в «хранилище овощей») можно будет убрать крест, а полумесяц оставить на месте… И, что удивительно, на весь этот очевидный позор у современной новообрядой Церкви нет противоядия – паралич какой-то.

Может, наши священники начали путать смиренность перед Богом со смиренностью перед врагами Веры? Зато от них же можно услышать о «борьбе с новыми раскольниками», о борьбе с теми, кто «сеет плевелы»… Господа хорошие! Русский глагол «расколоть» можно применять лишь в отношении чего-то монолитного, крепкого, наподобие Церкви православной времён царя Иоанна Грозного. А в отношении современного православия глагол «раскол» использовать как-то неловко… Лучше выбрать термин поделикатнее, например – «потревоживание».

Вот, знаете, сидит осенью на скамеечке «утомлённый солнцем» старичок и вспоминает свою юность – причём вспоминает ярко, красочно! – видит всё как наяву. Тут подходит к нему маленький мальчик и говорит: «Дедушка, у тебя дом горит!» Дедушка поворачивается к мальчику, но не видит его и не слышит почти – перед глазами всё те же красочные видения юности. Вот такая печальная картина. Разбудит ли мальчик своего дедушку? Это один вопрос. А другой: желает ли проснуться сам дедушка?

Ещё совсем недавно наша Церковь была отделена от Государства, что, в общем-то, по Писанию: Богу – богово, а кесарю – кесарево. Ныне положение меняется, но выигрывает ли от такого «смешения планов» Церковь? Появился даже расхожий термин: «декоративное православие»! Если термин имеет адекватное содержание, то возникает ещё вопрос: надо ли нам содержать сей дорогостоящий «декор» на историческую тему, в ущерб образованию, здравоохранению и необходимой как воздух Оборонной Доктрине?

А может, уже поздно? Может, наш «Иван Васильевич сменил профессию» навечно, и вместо Государственной Власти – шуты с шутихами доплясывают своё последнее тангó… Так что же, Церковь с ними?

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Сергей Соломко «Эко чучела!»

Пытаясь ответить на эти вопросы, невольно приходишь к мысли, что современные нестроения в нашей Церкви, декоративно дополняющие разгул откровенного сатанизма во всём и во вся, имеют причину мистического свойства, и прекратятся они лишь тогда, когда обрядность православная будет выправлена (от слова «правый») в своих основных моментах, соответственно установлений церковного Собора 1551 года (Стоглавого).

Хватит ходить подобно магам халдейским против Солнца! Хватит Литургию служить на пяти хлебах, всякий раз творя «рас-пятие» Силы Отца! Не пять для семи, но семь для пяти. Наш Град Небесный стоял и стоять будет на семи холмах, так и Обедню править надо, называя обряд по-русски. Менору (семисвечник), что ныне стоит в храмах наших на алтаре, надо возвратить обратно иудеям, – мы уже видели её в 92-м на Красной площади. Довольно. Это всё во-первых. А во-вторых: необходимо всех умученных во время Раскола старообрядцев причислить к лику святых. Тем самым православная Церковь снимет, наконец, с себя «каинову печать». Если это не будет сделано (именно в такой последовательности), то никакой речи об «истинно православном возрождении» идти не может. Построить каменные церкви – это ещё не значит возродить Храм.

***

«О Расколе писали многие. Историки – каждый по-своему – толковали его причины и разъясняли следствия (большей частью весьма неудовлетворительно и поверхностно)…» (Митрополит Иоанн, из кн. «Самодержавие духа», Спб., 1994, стр. 205)

Прожектор перестройки

Может Бог?
Может просто эта ночь пахнет ладаном?
А кругом высокий лес, тёмен и замшел.
То ли это благодать?
То ли это засада нам? (Б.Г.)

Происходящее ныне в России во многом напоминает времена церковного Раскола на Руси в конце XVII века. Есть даже сходство в отдельных персоналиях той и этой реформаторской драмы; например, между Горбачёвым и патриархом Никоном. Оба они быстро вознеслись на гребне духовной капитуляции перед чуждой идеологией, и оба пали после вознесения быстро, низко и некрасиво. Никон, как известно, был низведён вселенскими патриархами до простого монаха, а затем и выслан в Ферапонтов монастырь, откуда писал слезливые послания своему бывшему другу – «тишайшему» царю Алексею Михайловичу, тщетно надеясь на реставрацию своего патриаршества.

Горбачёв писем не пишет. Некому. Возможно, он пишет мемуары, нелепо и жалко размахивая руками в политической пустоте и забвении. Но, по некоторым признакам, тоже мечтает возвратить былое (написано в середине 90-х). Что бы ни говорили историки, но одно бесспорно: церковная реформа Никона представляла из себя оформленный прорыв латино-лютеранства в духовную сферу Руси. И «прорвало» тогда тоже через «тонкий элитарный прослой», но не светской, как ныне, а церковной номенклатуры.

В царствование царя Алексея Михайловича внутри русской Церкви усилилась партия украинских священников, уже отравленных духом униатства; но, тем не менее (или благодаря этому), они играли «первые скрипки» в деле подготовки русского Раскола. Отсюда и ориентация никониан не на русское православие, в его дораскольных обрядовых формах, закреплённых Стоглавым Собором 1551 года, а на христианство вообще, что также напоминает современные лозунги перестройщиков об «общечеловеческих ценностях».

Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Прорись из Сийского иконописного подлинника. Конец XVII века.
Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Прорись из Сийского иконописного подлинника. Конец XVII века.

Латино-лютеранский прорыв Никона надолго определил наличие прозападной «струи» во внешних проявлениях русской жизни. Именно во внешних, поскольку, чтоб изменить внутреннюю доминанту того или иного народа, его надо или полностью ассимилировать, или уничтожить. Но, как говорил российский император Александр III в момент своего духовного завещания: «Огромности нашей боятся…»

И Горбачёв, и Никон ещё при жизни обрели в народе прозвище – Антихрист. Но Никон поделил сию печать с царём Алексеем Михайловичем, заодно с титулом – «Великий Государь». Властолюбие и гордыня Никона приближались по своим размерам разве что к гордыне императора Нерона, тоже гонителя христиан. Когда амбиции отечественного Кальвина распространились на царскую власть, его головокружительная карьера закончилась.

У всех на памяти особые знаки, сопровождавшие начало горбачёвских преобразований (Чернобыль, теплоход «Нахимов», взрыв нефтепровода под Уфой)… Но и патриаршество Никона также было помечено большими знаками. Реформы начались зимой 1653 года, а с лета 54-го Москву и ряд других районов Руси охватила жестокая чума (моровая язва), совпавшая с солнечным затмением 2 августа 1654 года. Как писал в своём «Житие» один из лидеров старообрядческого движения Аввакум:

«Солнце померче, от запада луна подтекала, по Дионисию – являя богъ гнѣвъ свой к людям; в то время Никон – отступник вѣру казил и законы церковныя.» («Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, М., 1989, стр. 353)

Никоновская реформа длилась тринадцать лет, и закончилась она, если смотреть по современному летоисчислению, в 1666 году. Последние три цифры дают «число зверя» – 666 – из Апокалипсиса. Это всё знаки… В том же 1666 году в Москве был начат церковный Собор с участием Вселенских патриархов Всея Руси, а также «Антиохии и всего Востока». Собор фактически закрепил «завоевания» Никона и его теневых идеологов – украинских священников, а русские старообрядцы были преданы анафеме. Каин убил Авеля… По иронии судьбы, на том же Соборе самого Никона лишили патриаршего сана. Таким образом, всё его «реформаторство» поместилось в промежности двух «лунных подтёков», поскольку в 1666 году 22 июня также произошло затмение Солнца.

Итак: мор, «тринадцать», 666, затмение Солнца, Раскол!

Творцы истории

Наши новообрядные клерикалы в разные эпохи предпринимали значительные усилия в деле исторической реабилитации никонианства. Цель этого ясна: вычеркнуть, забыть позорнейший урок Истории; и по возможности свести всё к досадному недоразумению, порождённому «безобидной правкой» священных книг.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Сергей Иванов «Во время раскола», 1909 год

Разумеется, все усилия на этом пути заведомо «шиты белыми нитками», поскольку, помимо книг, была уничтожена бóльшая часть дореформенной иконописи, причём, уничтожена выборочно. Никон со своими подручными перед сжиганием образов выкалывал им (образам!) глаза, глумясь самым изощрённым способом. Это не тайна. Как тут не вспомнить праведный гнев Аввакума, которого никониане сожгли заживо, не сумев обратить в ересь:

«Разумныи свиньи! Мудрены вы со дияволом! Нечево много говорить, розсужать. Да нечево у вас доброму человѣку и послушать: все говорите, как продать, как купить, как ясть, какъ пить, как баб блудить, какъ во олтарѣ робят за офедрон хватать. А иное мнѣ и молвить тово сором, что вы дѣлаете, знаю все ваше злохитрство, собаки, бляди, митрополиты, и архиепископы, никонияна, воры, прелагатаи, другия нѣмцы руския! Святых образы измѣнили, и вся церконыя уставы и поступки.» («Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, М., 1989, стр. 421)

Сверх «исправления» книг была радикальным образом изменена вся православная обрядность, отчего, опять же, коренным образом изменилось отношение народа к Церкви, перевёрнутой вверх ногами… И всего лишь одно-два поколения (миг Истории!) отделяли людей, готовых принять смерть за Веру, от людей, иронично-равнодушно смотрящих на падающие при Петре I колокола (при Петре I колокола падали с колоколен материально, а мистически они упали ещё при Никоне).

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Илья Репин «Приезд царей Ивана и Петра на Семеновский потешный двор со свитой», 1900 год

Более того. Глубинная жизнь русского национального Духа переместилась после Раскола от православия к какой-то иной, более светской форме выражения, но оставаясь при этом по-прежнему русской в своих необоримых импульсах к простору и вселенскости.

Церковь же постепенно чахла, «каменела», превращаясь в институцию замкнутую в себе, жреческую. Да и на что можно было рассчитывать после весёлых петровских «экзаменаций»? Святых почти не стало в России… Дело дошло до того, что пришлось канонизировать несчастную юродивую, психически нездоровую женщину, известную как Ксения Петербургская. Потеряв на войне своего мужа, она ходила по столице в его одежде, считая, что душа покойного вселилась в неё… Это очень печальная история, но она клинична, прежде всего. Канонизация душевно больной женщины, страдающей маниакальной формой травестии (от итальянского: travestir, «переодевание»), явилась признаком глубокого упадка официальной Церкви в её новообрядном обличии.

А затем из Тюмени пришёл старец-хлыст Григорий Распутин и словно гром, словно кара небесная, ударил силой мужицкой в прогнившую власть российскую, как светскую, так и духовную. После чего большевикам осталось лишь точку поставить, в виде тихой капитуляции патриарха Тихона, пред чудовищным разграблением церковных богатств и тотальными репрессиями священнослужителей.

А что народ? Может, народ встал грудью на защиту новообрядного православия? Может, были отчаянные самосожжения, как у староверов?

Нет, ничего этого не было – «народ безмолвствовал», да кое-где помогал безродным космополитам добивать мёртвого. И прежде чем петь «осанна» современному «возрождению духовности», нам надо разобраться: что мы возрождаем? Не получится ли ещё нелепее?

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Василий Суриков «Боярыня Морозова», 1887 год

Магия перемен

Но вот «книжные исправления». Что о них пишет «неистовый» Аввакум в своём «Житии»?

«А то удумали со дьяволомъ книги перепечатать, вся переменить: крестъ на церкви и на просвирахъ переменить, внутрь олътаря молитвы иерейские откинули, ектеньи переменили, въ крещении явно духу лукавому молитца велятъ, – я бы имъ и с ним в глаза наплевалъ! И около купѣли противъ солнца лукаво-етъ их водит, тако же и церкви святя, противъ солнца же, и бракъ венчав, противъ солнца же водятъ, – явно противно творятъ, – а в крещении и не отрицаются сатоны. Чему быть? – Дѣти ево: коли отца своево отрицатися захотятъ! Да что много говорить? Охъ правовърной душе! Вся горняя долу быша (т.е. «всё высокое упало»). Как говорилъ Никонъ, адовъ пес, такъ и здълалъ: «Печатай, Аръсенъ, книги какъ-нибудь, лишь бы не по-старому!» («Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, М., 1989, стр. 388).

Автограф протопопа Аввакума. Пустозерский сборник, 1675 год.
Автограф протопопа Аввакума. Пустозерский сборник, 1675 год.

Свою книгу Аввакум писал с 1672 по 1675 год, находясь в Пустозерской земляной тюрьме. Впервые «Житие» было издано лишь в 1861 году, до этого находилось под запретом. Наиболее ценные авторские автографы были обнаружены сравнительно недавно: в 1912 году – «Пустозерский сборник»; и в 1966 году – «Сборник И.Н. Заволоко»).

Но почему столь резок Аввакум? В самом деле, какая разница: «посолонь» отправлять обряд или против Солнца? Не всё ли едино и условно? Нет, не всё.

Хронологически эпохе религиозного Раскола на Руси предшествовали события тоже религиозного плана, но на Западе – в Европе. Разумеется, это борьба Святой Инквизиции с небывалым разгулом сатанизма. Во времени и пространстве очаги сатанизма часто совпадали с очагами религиозных ересей: катаров, альбигойцев, богомилов, манихеев, тамплиеров… И вот что интересно: по материалам судебных расследований выяснялось, что бисексуальные оргии, «чёрные мессы» с каннибализмом, детскими жертвоприношениями и прочим подобным, сопровождались хороводными движениями справа налево. Против Солнца, против Хроноса. Согласно древнейшей магической концепции, основная цель мага заключалась в том, чтобы «повернуть шарнир времени» вспять… Вспомним также представление о том, что Диавол и Сатана делают то же самое, но задом наперёд.

Об этой древней семантике прекрасно знали на Руси, воспринимая данное никонианское нововведение (движение против Солнца) как знак того, что Диавол переместился к нам…

* * *

Вот что пишет по поводу левого вращения английский исследователь западной магии Ричард Кавендиш:

«В процедурах, сознательно направленных на зло или посвященных Диаволу, маг должен двигаться в противоположную сторону, то есть против Солнца, что является противоестественным и извращённым и тем самым привлекает злые силы. Семь ужасных максимов вавилонской традиции, дьявольские двойники планетарных богов, движутся против Солнца: они встают на Западе и садятся на Востоке. Ведьмы на своих шабашах в танце тоже движутся против Солнца». (Ричард Кавендиш «Магия Запада», М., 1994, стр. 126).

Разумеется, может показаться некорректным: использовать для выяснения истины о русском Расколе авторитет западного исследователя западной же магии… В самом деле, кто такой этот Кавендиш, чтоб ссылаться на него, оправдывая старообрядцев? У кого-то даже возникнет подозрение: «А не одного ли они поля ягодки?». Или так: «Может, это там, на Западе, ведьмы двигаются «справа налево»… А куда они двигаются у нас – это ещё вопрос…»

Подобные сомнения надо поверять только одним мерилом – Евангелием. Во все святоотеческие времена твёрдо знали на Руси евангельские слова о грядущем «страшном суде», сказанные Христом:

31. Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей.
32. И соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33. И поставит овец по правую Свою Сторону, а козлов – по левую.
34. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: (…)
41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его. (Мф, 25)

Ясно, что те, кто двигается против Солнца и против Хроноса, – становятся левее… Символически обрядовое движение справа налево означает приобщение к «козлам» новозаветным, и Аввакум был совершенно, по-евангельски прав, когда говорил о никонианах как о «детях ево», то есть – Сатаны. После реформ Никона нашу Церковь справедливее было бы называть не православной, а левославной – Левославием! Что вполне соответствует левосторонней ориентации никониан в пространстве, а также – вполне очевидному бессилию их перед любой ересью и иноверием.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Кирилл Киселев «Раскол»

Поправляя историю

А теперь поговорим о книжных исправлениях. Главным переписчиком святых русских книг Никон назначил некоего Арсения Грека. Именно на него ссылается Аввакум, когда горько иронизирует от имени воображаемого патриарха Никона: «Печатай, Арсънъ, книги как-нибудь, лишь бы не по-старому!»

Трудно представить себе более невероятную фигуру для того дела, что поручил ему Никон. Это был авантюрист международного класса, уже менявший несколько раз вероисповедание, что даже по нравам нашей эпохи является большим «минусом», не говоря уж о веке XVII-м… Сперва Арсений Грек был католиком, затем – магометанином, затем – униатом и, приехав с иерусалимским патриархом Паисием в 1649 году в Москву, Арсений Грек очутился там уже православным. Непонятно, для чего патриарх Паисий возил с собой этого Арсения? Одно безусловно: если человек с такой «анкетой» разъезжал с патриархами по миру, значит то был не простой человек, и непростая была у него миссия… А какая? – История умалчивает.

Паисий Лигарид (1610 - 1678), православный митрополит Газы, идейный сторонник униатства
Паисий Лигарид (1610 – 1678), православный митрополит Газы, идейный сторонник униатства

Зато нам хорошо известна внешняя сторона дела. Никон присмотрел Арсения в Соловецком монастыре, во время своей поездки туда в 1652 году за мощами преподобного митрополита Филиппа. И тоже странность: приезжает митрополит, «без пяти минут» патриарх Никон, с архисвященной миссией в далёкую северную обитель, и там довольно быстро сходится «на короткой ноге» с отпетым еретиком Арсением… И где? В темнице! Ведь Арсений Грек был уже сослан и посажен в каземат за ересь или какой-то порок, от чего не смог удержаться в Москве.

Странным образом они свиделись и быстро всё обговорили… Никон тут же освобождает Арсения из темницы (Арсения сослал ещё прежний патриарх Иосиф), и вместе с мощами преподобного Филиппа они отправляются в Москву. Уже на шестнадцатый день по прибытию в столицу Никон становится патриархом всея Руси, а вчерашний еретик Арсений Грек – главным справником и переводчиком староцерковных книг в Московском печатном дворе; а фактически – вторым после Никона лицом в деле церковной реформы 1653 – 1666 года.

Что, странно? Да нам ли удивляться…

* * *

Одной из последних, аккуратных попыток в деле забвения памяти о пресловутом Арсении, и делах его, явилась книга Высокопреосвященного Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, называемая «Самодержавие духа» (Спб., 1994 г.). В этой книге владыка целых десять (!) страниц посвятил русскому Расколу, то есть в два раза больше, чем было уделено им «русскому немцу Макс Эрвин фон Шойбнер-Рихтеру»! Но при этом почти ничего не сказал про жесточайший террор, развязанный никонианами во второй половине XVII века на всей территории Державы, в отношении старообрядцев. Он практически сразу отозвался крестьянско-казацкой войной Степана Разина, а в более дальней и негативной перспективе – революционными катаклизмами начала XX века. Ибо нельзя проигнорировать ту явную антиклерикальную поддержку, которую оказала значительная часть русского народа «безродным космополитам», – так, спустя два столетия, «аукнулась бумерангом» реформа Никона.

Разумеется, владыка Иоанн имеет право на своё мнение в отношении тех или иных фактов Истории, и в его власти что-то видеть, а что-то нет: масштаб и пропорции – дело тонкое. Но почему в его книге так аккуратно закамуфлирован и обойдён вопрос о главном «переписчике» святоотеческих книг Арсении Греке, при всём при том, что бóльшая часть часть главы о русском Расколе посвящена именно этому «книжному вопросу»?

Маскировка состоит в том, что владыка настойчиво упоминает целых двух Арсениев, имевших отношение к роковой для русского народа «переписке», – Арсения Глухого и Арсения Суханова, – и почему-то ни единым словом не упомянул того Арсения, кто возглавил это дело. Странная историческая забывчивость… Быть может, Грек – псевдоним одного из этих двух?

Итак, разберёмся.

«Тайна» трёх Арсениев

Первый из вышеупомянутых – Арсений Глухой – никак не может претендовать на роль Арсения Грека, поскольку он участвовал в исправлениях Требника (это были первые «пробы» грядущей церковной реформы) ещё за 37 лет до начала реформ Никона. Да и тогда Арсений Глухой был уже глубоким старцем.

А вот что пишет митрополит Иоанн про другого Арсения – Суханова, цитируя «Историю русской Церкви» М.В. Толстого (издание Валаамского монастыря, 1991 г., стр. 575):

«Лета 7157 (1649), мая в девятый день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Руси указу, и по благословению господина святителя (патриарха – прим. авт) Иосифа… велено было ехати в Иерусалим». Следствием указа стало отправление на Восток за древними достоверными списками книг келаря Арсения Суханова, исколесившего в поисках таковых не одну сотню верст и вывезшего в Россию (тут у владыки описка: «Россия» была позже – Суханов возвратился «на Русь». – А.Н.) около семисот рукописей, 498 из которых были собраны им в афонских монастырях, а остальные в «иных старожитных местах». («Самодержавие духа», Иоанн, стр. 209)

Как видим, «келарь Арсений Суханов» был впрямую причастен к церковной реформе и книжному вопросу. Может, он и есть тот самый «Арсений Грек», на которого столь гневно ссылается в своих записях Аввакум?К сожалению, наше предположение надо сразу отбросить. Отправка Суханова в Иерусалим в 1649 году не может иметь какого-либо отношения к Арсению Греку по той простой причине, что именно в этом – 1649 году – последний впервые объявился в Москве, сопровождая Иерусалимского патриарха Паисия. Это совершенно разные люди.

Столь настойчивое упоминание митрополитом Иоанном двух Арсениев (в этой настойчивости может убедиться любой, обратившись к книге «Самодержавие духа»), ни один из которых не являлся главным «исправщиком» и сжигателем староцерковных книг; да ещё в главе, где довольно подробно (якобы) исследуется «книжный вопрос», свидетельствует о стремлении современных иерархов православной Церкви по-прежнему держаться в стороне от нелицеприятной Истины, прячась в «иных старожитных местах» и избегая свои отчие.

* * *

Наиболее полную характеристику Арсению Греку дал духовный отец и сподвижник Аввакума Петрова – инок Епифаний. Его никониане сожгли в срубе вместе с Аввакумом, дьяконом Фёдором и священником Лазарем, в Пустозерском остроге 14 апреля 1682 года. Епифаний оставил после себя рукопись, известную как «Житие Епифания». Она хранится в Древлехранилище («Пушкинский Дом», Сборник Заволоко). Читаем:

«И как грѣх ради наших попустил богъ на престол патриаршеский наскочити Никону, предтече антихристову, он же, окаянный, вскорѣ посадил на Печатной дворъ врага божия Арьсения, жидовина и грека, еретика, бывшаго у нас в Соловецком монастырѣ в заточении. И той Аръсенъ, жидовин и грек, быв у нас в Соловках, сам про себя сказал отцу духовному Мартирию священноиноку, что он в трех землях был и трою отрекался от Христа, ища мудрости бѣсовския от врагов божиих. И с ним Арсением, отметником и со врагом Христовым, – Никон, врагъ же Христовъ; начаша они, враги божии, в печатныя книги сѣяти плевелы (здесь: ложное учение) еретическия, проклятыя, и с тѣми злыми плевелам тѣ книги новыя начаша посылати во всю Русскую землю на плач, и на рыдание церквам божиим, и на погибель душам человѣческим». («Житие Епифания» в кн. «Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, стр. 310).

У нас нет никаких оснований не доверять Епифанию, поскольку фигура Арсения Грека была столь же широко известна, сколь и проклинаема во всех пределах Святой Руси. В деле Раскола этот «Грек» шёл «вторым номером», а «номер первый» поделили между собой «тишайший» царь Алексей и Никон-«реформатор», вместе с титулом «великий государь» делили…

Истина такова, что русские святые книги, возможно, помнившие Поле Куликово и преподобного Сергия Радонежского, переписывались каким-то залётным «хлыстом», а затем уничтожались через сжигание. Разумеется, переписанные под редакцией Арсения Грека, они неминуемо осквернялись, и истинно православным легче было в огонь пойти, чем брать их в руки…

Сожжение протопопа Аввакума в Пустозерске в 1682 году. Миниатюра рукописи конца XVII века работы А.А. Великанова
Сожжение протопопа Аввакума в Пустозерске в 1682 году. Миниатюра рукописи конца XVII века работы А.А. Великанова

Впрочем, и Никона понять можно: а кому бы он ещё доверил столь богопротивное дело? Кто бы ещё решился поднять руку на авторитет Стоглавого Собора, созванного ещё во времена царя Иоанна Грозного в 1551 году? Ведь принятые на «Стоглаве» установки касательно более внимательного подхода к переписке церковных книг вовсе не подразумевали абсолютную смену обрядности! Смену восьмиконечного Креста (Древо, «ксюлон») на латинский «крыж» (бревно, столб, «ставрос»). Подмену литургической обрядности с семи просфор на пять… Установление хода службы обрядовой (крестный ход, освящение, венчание и др.) против Солнца… Замены исконно православного пятиперстия (его часто неправильно называют «двуперстием») на «щёпоть-трёхперстие», на «малаксу» (трёхперстное знамение было введено патриархом Никоном на основе учения греческого протопопа XVI века Николая Малаксы). А фактически: замену настоящего православия – греко-римско-лютеранским суррогатом подобия веры Христовой. Тут был нужен не свой, не русский, но иноверец! Его и отыскал Никон в каземате Соловецкой цитадели. Так начинался «культ нижнего мира» в истории нашей Церкви: из темницы («чулана») был выпущен Кощей Бессмертный!

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Алексей Кившенко «Никон представляет новые книги на церковном соборе 1654 года»

Вообще-то нерусей вокруг царя Алексея Михайловича было предостаточно. Именно при нём необычайно расплодились астрологи («альманашники»), подозрительные западные лекари-советники, больше похожие на разведчиков-шпионов. Царя сильно клонило в оккультизм, и Запад охотно шёл навстречу. Достаточно вспомнить имена таких значительных фигур из его окружения как: Самуил Коллинс, Лев Личифинус, Андреас Энгельгарт…Последний был из саксонцев, получал жалованье выше боярского и обладал доступом к царице, – показатель очень высокого статуса. То ли лекари, то ли советники, то ли заезжие оккультисты, типа Калиостро? А скорее – и то, и другое, и третье… Кстати, пресловутая немецкая слобода Кокуй, вскормившая иностранным духом молодого царя Петра I, пышно расцвела в Москве именно при царе Алексее Михайловиче.

* * *

Автограф инока Епифания. Пустозерский сборник, 1675 год
Автограф инока Епифания. Пустозерский сборник, 1675 год

Окончательную точку в нашем вопросе касательно личности Арсения Грека ставит один из лидеров старообрядчества – Иван Неронов. В своих записях он приводит свой диалог с патриархом Никоном от имени старца Григория, то есть от своего иноческого имени:

«И Григорий ему рече: «Святитель, иноземцевъ ты законоположение хвалишь и обычаи тѣхъ приемлешъ, благовѣрны и благочестии тѣхъ родители нарицаешь. А мы прежде сего у тебя же слыхали, что многажды ты говаривалъ намъ: греченя, де, и Малые Росии потеряли вѣру, и крѣпости и добрыхъ нравовъ нѣтъ у нихъ, покой, де, и честь тѣх прельстила, и своимъ, де, нравом работаютъ, а постоянства в нихъ не объявилося и благочестия ни мало. А нынѣ у тебя то и святые люди и закона учители, – порочной чернецъ Арсений, о немъ же писалъ ко государю Иерусалимской патриархъ Паисѣя, что он, Арсений, еретикъ, велѣл ся его остерегать, многие, де, ереси в себѣ держитъ, и в римскомъ костелѣ, и в ельнискомъ (в эллинском) же злѣ единонравенъ тѣм былъ, и ихъ во всемъ. И благочестивый государь царь, по отпискѣ Иерусалимского патриарха Паисея, сослалъ ево в Соловецъкой монастырь совѣтовавъ прежде тебя бывшим со Иосифом патриархомъ. А ты ево взялъ из Соловецкаго монастыря на смуту, и устроилъ того, яко учителя, паче же к тиснению печатному правителя. Свидѣтели Арсению многи, что онъ порочной человѣкъ». («Записка о жизни Ивана Неронова» в кн. «Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, стр. 343 – 344).

Выходит, что патриарх Никон претерпел явную «переплюсовку» своих взглядов, и от первоначальной критики греческого православия и украинского («греченя, де, и Малые Росии потъряли вѣру») перешёл в лагерь его активных поборников, очевидно, под влиянием немногочисленной, но влиятельной партии украинских священников, специально приглашённых царём Алексеем Михайловичем в Москву. Из них наиболее известны: киевлянин Епифаний Славинецкий (приехал в Москву в 1649 году, как и Арсений Грек) и Симеон Полоцкий (в миру – Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович). Это были активные сторонники реформ Никона в деле замены русского православия на «греческое». Так что, вышеупомянутый Арсений-«исправщик» был далеко не одинок.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Василий Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880-81. («прения о вере» 5 июля 1682 года в Грановитой палате в присутствии Патриарха Иоакима и царевны Софьи)»

Из «Записки» Неронова также следует, что Никон отстаивал своего единомышленника Арсения, сетуя на навет со стороны другого Арсения – Суханова. Вот что отвечал патриарх Никон старцу Григорию (то есть – Ивану Неронову):

«И патриарх рече: «Лгутъ, де, на него, старецъ Григорей! То, де, на него солгалъ по ненависти троецкой старец Арсений Сухановъ, что въ Сергиевѣ монастырѣ келарь, когда посыланъ былъ по государеву указу и по благословению Иосифа патриарха во Иерусалимъ и в прочия государства». (Там же, стр. 344).

Но тут возникает ещё один важный момент. В своей книге «Самодержавие духа» митрополит Иоанн сразу после сведений о посылке Суханова на Восток за книгами сообщает:

«25 июля 1652 года патриаршество всея Руси принял митрополит Никон. Связанный с государем Алексеем Михайловичем узами тесной личной дружбы, одаренный недюжинными способностями ума и волевым решительным характером, он с присущей ему энергией взялся за дела церковного устроения, среди которых важнейшим продолжало числиться дело исправления книг». («Самодержавие духа», митр. Иоанн, стр. 210)

По тексту выходит, что при «исправлениях» были объективно учтены сведения, обнаруженные в тех древнейших «списках», которые Суханов привёз с Востока. Но данное предположение более чем сомнительно, поскольку по срокам это совершенно невозможно. Ведь келарь Суханов выехал за книгами летом 1649 года, а уже летом 1652 года начались активные «исправления» текстов (радикальные реформы обрядности начались зимой 1653 года). Напомню, что рукописи ещё предстояло отыскать и выпросить в различных зарубежных епархиях, «исколесив в поисках таковых не одну сотню верст», как о том пишет митрополит Иоанн. Дело хлопотливое, почти дипломатическое! Требовались немалые затраты времени… А далее: перевод и систематизация 700 списков, дискуссии с духовенством и т.д., и всё это за неполные три года, считая от начала командировки Суханова на Восток.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Игорь Машков «Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон осматривают афонские древности», 2008 год

А может, Никон начинал «за здравие», но, быстро попав «в цейтнот», был вынужден привлечь к делу явного проходимца и еретика Арсения Грека? Но и это не соответствует действительности: ведь известно, что Грек был вызволен Никоном из каземата соловецкого ещё до своего патриаршества! А это значит, что уже тогда был и план и стратегия реформ. Более того, «Записка» Неронова отражает сильный конфликт между двумя Арсениями, причастными к роковым книжным «исправлениям», – Греком и Сухановым… Но если был конфликт, то никакой плодотворной работы (с учётом «древних списков») между ними быть не могло. И есть все основания считать, что исток конфликта состоял в вопиющем несоответствии «исправлений», производимых Греком, и тех данных, той информации, которая была в списках, обретённых Сухановым на Востоке. Иными словами: привезённые с Востока древние христианские книги свидетельствовали не в пользу никониан… И тут бы Никону «свернуть» своё реформаторство и дело с концом, но… гордыня не дала, и он «аки вепрь» пошёл напролом – к своему историческому позору.

Патриарх Никон с братией Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, в 1660 - 1665 годы. Автор неизвестен
Патриарх Никон с братией Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, в 1660 – 1665 годы. Автор неизвестен

Свидетели Православия

Старообрядцы обладали истинной православной обрядностью и твёрдо это сознавали, – отсюда их могучий по силе духа протест, ставивший потомков в недоумение. В частности, образ пятиперстного знамения мы можем встретить на древнейших византийских иконах столь же явно, как и на древнейших иконах русских. Но ко времени отуреченного Константинополя данная традиция в самой Греции упразднилась, несмотря на то, что в числе её поборников были известные греки-богословы:

Максим Грек
Максим Грек

Епископ Антиохийский Мелетий (умер в 381 г.);
Епископ Киринейский Феодорит (388 – 457 гг.);
Пётр Дамаскин (жил во второй половине XII в.);
Максим Грек (1480 – 1556 гг.);

Почти все они оставили после себя рукописные работы с обоснованием пятиперстной формы знамения; например: «Слово св. Феодорита, како благословляти и крестити» или «Како подобает знаменоватися крестным знамением» Максима Грека. Да и наш русский Стоглавый Собор 1551 года постановил единственно верным знамением считать пятиперстное.

Как видим, реформа Никона шла вразрез не только с установлениями «Стоглава», нарушая его каноны, но и с самим византийским православием в той его обрядовой форме, которая была во времена равноапостольного императора Константина (умер в 337 г.), чьим именем назван Константинополь (ныне Стамбул), – ведь епископ Мелетий и святой Феодорит были ему почти современники. Так спрашивается: кто и кого должен был учить правильной обрядности: мы греков или они нас? Ответ очевиден. Но произошло иное…

* * *

Москва – «Третий Рим» или «хранительница овощей»?

К началу раскольных событий на Руси всего лишь век минул с тех пор, как инок Филофей в своём послании Иоанну Грозному дал русское толкование XII главы Апокалипсиса, сводимое к простой и очевидной истине: «Москва – третий Рим». Отметив сильнейший кризис, наблюдаемый во всём христианском мире, кроме Святой Руси, он фактически оставил православной Церкви тот Символ Веры и ту меру ответственности, без чего она уже и немыслима… Кредо «Москва – третий Рим» было закреплено в предстоящее до Раскола столетие всем ходом русской Истории. Русь выходила на магистральный путь своего развития, и Церкви нашей, осенённой гением преподобного Сергия, была уготована особая миссия. Вот выдержка из послания Филофея (цитируется по книге митрополита Иоанна «Самодержавие духа»):

«… некогда великий Рим пал и болен неисцелимым недоверием – ересью аполинариевой. В новый Рим бежала (Церковь Христова), то есть в Константинополь, но и там покоя не обрела из-за соединения православных с латинянами на восьмом соборе, потому и была разрушена константинопольская церковь и стала подобна она хранилищу овощей. И наконец в третий Рим бежала – в новую и великую Русь… Единая нынче соборная апостольская церковь восточная ярче солнца во всем поднебесье светится, и один только православный и великий русский царь во всем поднебесье, как Ной в ковчеге, спасшийся от потопа, управляет и направляет Христову Церковь и утверждает православную веру». («Самодержавие духа», Иоанн, стр. 55)

Вот и получается, что Никон, устанавливая «греческую» форму православия, унизил нашу Церковь до уровня «хранилища овощей» в Константинополе-Стамбуле. Но если признать обратное, то надо отказаться от доктрины «Москва – третий Рим»! Почему? Да потому что именно старообрядцы отстаивали всемирно-мессианское предназначение русской православной Церкви.

Паисий Лигарид (1610 - 1678), православный митрополит Газы, идейный сторонник униатства
Паисий Лигарид (1610 – 1678), православный митрополит Газы, идейный сторонник униатства

17 июня 1667 года над протопопом Аввакумом состоялся суд в московском Чудовом монастыре, где его безуспешно пытались обратить в ересь никонианскую. Всё проводилось в рамках церковного Собора 1666 – 1667 годов, с участием приглашённых «для солидности» вселенских патриархов Александрии и Антиохии – Макария и Паисия. Переводчиком на процессе выступал ещё один Паисий – грек Лигарид, лжемитрополит Газы, прибывший в Москву к Алексею Михайловичу с подложной грамотой ещё 1662 году в качестве советника по религиозным делам. Грек Лигарид – крупнейший авантюрист, мошенник и торгаш, один из основных агентов Ватикана в Восточной церкви, чья роль в делах русского церковного Раскола, пожалуй, ещё недостаточно оценена историками… Во время суда протопоп Аввакум был подвержен типичному перекрёстному допросу, но в ответ митрополиты услышали лишь точное повторение доктрины Филофея «Москва – третий Рим». Он рассказывает в своём «Житии»:

«Какъ привезли меня из монастыря Пафнутьева к Москвѣ, и поставили на подворье, и, волоча многажды в Чудовъ, поставили перед вселенских патриарховъ, – и наши всѣ тут же, что лисы, сидѣли. От Писания с патриархами говорилъ много: богъ отверзъ грѣшъные мое уста и посрамилъ их Христос! Послѣднее слово ко мнѣ рекли: «Что, де, ты упрям? Вся, де, наша палестина – и серби, и алъбансы, и волохи, и римляне, и ляхи – все, де, трема перъсты крестятся, одинъ, де, ты стоишъ во своемъ упоръствѣ и крестисся пятью перъсты! Так,де, не подобаетъ!» И я имъ и Христе отвѣщалъ сице: «Вселенъстии учителие! Римъ давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християниномъ. А и у вас православие пестро стало от насилия туръскаго Магмета, да и дивить на вас нелзя: немощни есте стали (т.е. слабы естеством, – А.Н.). И впредь приезжайте к намъ учитца: у нас, божиею благодатию, самодеръжство». («Памятники литературы Древней Руси», кн. 2, М., 1989, стр. 384)

Далее Аввакум приводит доводы в пользу истинности русской церковной обрядности, ссылаясь на святого Феодорита, епископа Мелетия и других, чем вводит приглашённых греков-патриархов в сомнение (Аввакум: «И патриаръси задумалися»). Но «дело исправили» свои, – они набросились на Аввакума с криками: «Возьми, возьми его!» и начали избивать. Всё напоминало евангельский суд иудеев над Христом, когда в ответ на нежелание Пилата отдавать Христа на распятие иудеи настаивали на своём с криками: «…возьми, возьми, распни Его!» (Ин. 19: 15)

Нам сейчас достаточно сравнить два документа – от Филофея и Аввакума, чтоб увидеть их абсолютное смысловое тождество. Фактически, протопоп Аввакум на своём судилище в Чудове отстаивал доктрину «Москва – третий Рим». Ведь в самом деле, трудно даже предположить, что католический Рим и омагомеченный Константинополь оправились от состояния «хранилища овощей», и к ним пришла благодать божия… А мы тем временем – за эти же сто лет – упали (в эпоху объединения Руси и завоевания Сибири), и вот пришёл Никон исправлять Святую Русь с помощью униатов и авантюриста Арсения Грека!

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Вячеслав Шварц «Патриарх Никон в Новом Иерусалиме», 1867 год

Данное противоречие – основной изъян книги митрополита Иоанна «Самодержавие духа». Автор как бы попал в вакуум меж двух противоположных идейных направлений. Но они – эти направления – столь непримиримы, что их можно только столкнуть, чтоб выяснить: какое же наше? – «Москва – третий Рим» или «Москва – хранилище овощей»? Это как хлопок ладоней друг о друга, отчего рождается новое, третье качество. Но нельзя услышать хлопка, если просто наложить ладони друг на друга и держать их так. Теплее будет? – Несомненно! Но и тихо будет, как на кладбище… Нельзя также услышать хлопка, если махнуть по воздуху сперва одной ладонью («Москва – третий Рим»), а затем другой, как это делает митрополит Иоанн, оправдывая в своей книге реформу Никона (отрицающую особый путь русского православия) после… признания доктрины Филофея в прежних главах всё той же книги, и после таких вот слов, написанных в самом её начале:

«…русский народ, в течение шести веков (с X по XVI) вдумчиво и сосредоточенно размышлявший о месте Святой Руси в мироздании, пока, наконец, в царствование Иоанна IV не утвердился в своем национально-религиозном мировоззрении». («Самодержавие духа», митрополит Иоанн, стр. 11)

Словно мы для того «утвердились в своем национально-религиозном мировоззрении» в веке XVI-м, чтоб уже в середине XVII-го сломать это мировоззрение с помощью униатов-украинцев и греков, отпавших в ересь латинства после Флорентийской унии 1439 года!

Судя по всему, мы имеем дело с типично гностическим подходом к отечественной истории Церкви, при котором «соединяется несоединимое» с лёгкостью необычайной, да ещё и маскируясь в «промысел божий»… Знаем мы это «промысел»… И даже знаем, чей он.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Александр Литовченко «Итальянский посланник Кальвуччи зарисовывает любимых соколов царя Алексея Михайловича»

Об «избытке благочестия» и духах самодержавия

Основная мысль, которую можно заметить в рассуждениях владыки Иоанна касательно рациональных причин, якобы побудивших Никона произвести церковную реформу, сводится к интересной формуле: никониане боролись со старообрядческим «избытком благочестия»! Митрополит Иоанн:

«В каком-то смысле именно «избыток благочестия» и «ревности не по разуму» можно назвать среди настоящих причин Раскола, открывающих нам его истинный религиозный смысл». («Самодержавие духа», митрополит Иоанн, стр. 11)

То есть «ревности» у старообрядцев было много – говорит митрополит Иоанн, – а вот с «разумом» дело обстояло хуже… То ли дело «разумные» никониане: им сказали перевернуться – они и перевернулись! Разумные, стало быть… «Ревности» конечно маловато… Да оно, может, и не надо! Ведь храмовая служба – это вообще дело пустое, важны только внутренние переживания, ощущения духовные. Вот как митрополит Иоанн пишет об этом:

«…всякий, имеющий внутренний молитвенный опыт, знает по себе, сколь ненавистно пребывание в храме «по обязанности» и как незаметно летит время, когда Господь посещает наше сердце духом ревностной, пламенной молитвы, совокупляющей воедино все силы человеческого естества…» (Там же, стр. 212)

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народа
Григорий Мясоедов «Самосожигатели», до 1911 года

Это невольное признание владыки сильно напоминает проповедь буддиста-эзотерика или индуиста-шиваита. Речь идёт о «прелести», о животном переживании («совокупляющей… естества»), но не в смысле коварства подобных искушений, о чём всегда предупреждали старцы православные, но в смысле их желанности! Оказывается (sic) владыка не понимает, что православная служба призвана не для того, чтобы «совокуплять» чьи-то личные «силы естества», а для того, чтоб объединять соборные души многих прихожан, – для того и Храм! Далеко неслучайно в русском языке слово «храм» является связующим понятием между домом («хорóмы») и многоголосием человеческого хора. И в том коренное отличие нашего общинного религиозного мировоззрения от других, эгоцентрических форм религиозности, где действительно личное переживание, «совокупляющее силы естества», является основой религиозного опыта.

Для того, чтобы «совокуплять» воедино все силы «человеческого естества», православие вообще не нужно. Тут более подходит, например, хатха-йога: постоишь немного на голове вверх ногами – оно и «совокупится»… А как «время незаметно полетит тогда»! Кому не нравится на голове стоять, есть другие способы «совокупления естества», например – суфийские, из секты вращающихся дервишей. А можно наши – из секты «хлыстов» или «прыгунов». Выбор широк. Но, как бы не поскользнуться, прыгая и вращаясь!

Видение старцем Елеазаром Анзерским на Никоне змия, во время службы в скиту Соловецкого монастыря в конце 30-х годов XVII века, ещё до его патриаршества. Миниатюра XIX века.
Видение старцем Елеазаром Анзерским на Никоне змия, во время службы в скиту Соловецкого монастыря в конце 30-х годов XVII века, ещё до его патриаршества. Миниатюра XIX века.

Не исключено, что в таком «совокуплении сил человеческого естества» кроется понимание того, что владыка называет «самодержавием духа». Если это так, то таким «духом» самодержаться нетрудно – йоги за месяц гарантируют своим подопечным «совокупляющий» подъём «змеиной силы Кундалини» и прочие «фокусы» затем. Стоило ли нашей Церкви проделывать десятивековой путь, чтоб в конце его услышать от самого патриотичного митрополита о «совокуплении естества» во имя… «незаметного пролетания времени в храме»? Да ещё и при попытке оправдания каинова кощунства, содеянного некогда под видом «реформ»…

Хорошо, что книга не названа «Самодержавие Святого Духа», хоть на этом “спасибо”. Значит, владыка всё же различает: «дух» и «Святой Дух», – а то многие путают и всякое внутреннее «совокупление» считают как данное от Бога. А это просто плоть силой тешится, а моча в голову бьёт. Вот и всё.

Но если «дух», который попал в название книги, не есть Святой Дух, а какой-то иной, неведомый «дух», да ещё, наверное, и с «фокусами» разными, то надо ли им «самодержаться»? Может, это вообще дух какого-нибудь Лжедмитрия, двигающий блюдца по кругу? Так о каком «духе» говорит митрополит Иоанн?

Ведь действительно, про свойства Божественного Духа от Отца Христос сказал Никодиму:

«Дух дышит, где хочет…» (Ин: 3: 8)

Русское слово «самодержавие» может характеризовать комплекс зависимости низшего от высшего. Например, царь «сам держал» своих подданных, обладая на то особым правом; а хозяин голубятни «сам держал» своих голубей… Но может ли голубь «самодержать» хозяина голубятни? Ясно, что не может. (Речь идёт о разумной ситуации, но в жизни сколько угодно примеров, когда низшее владеет высшим). Так и человек не должен «самодержаться» духом с маленькой буквы, а должен лишь с большой. Но не надо маленькое выдавать за большое, ибо сказано:

31. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам: а хула на Духа не простится человекам;
32. Если же кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф. Гл. 11)

Сказано это было фарисеям.
И сказано – Христом.

Протопоп Аввакум Петров. Старообрядческая икона конца XVII века.
Протопоп Аввакум Петров. Старообрядческая икона конца XVII века.

© Александр Николаевич Новиков

– для сайта STAROVE.RU

Статьи по теме от STAROVE.RU:

d-maximovКак «врачевать» раскол. Мнение РПЦ МП Видный богослов РПЦ МП, преподавателя МДА, на тему возможного взаимодействия новообрядцев со старообрядцами.

 

shapka - header Есть два варианта: слияние и поглощение Проект документа «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века», опубликованный на сайтах РПЦ МП

.
basni Реконструкторы древлего благочестия Рецензия Юлии Масловой на неумело компиллированные произведения новообрядческого архимандрита Клавдиана (Ларькова) о старообрядчестве.

.
Chudesa-head Чудеса в решете: “Степуринское чудо” Комичная история о том, как простой крестьянин-старообрядец невольно раскрыл фальсификацию господствующей церкви во время канонизации старца Серафима Саровского.
.
MPDA-chair Воинствующий никонианизм О лукавых методах образования в новообрядческой Духовной семинарии на примере выступления горе-профессора лингвистики О. И. Валентиновой

Дополнительная информация:

Обычай, правила, порядки, различия, старообрядчество, раскол, Никон, лубок, Аввакум, отличия, церковная реформа, в чём отличие старообрядчества, РПЦ, РПСЦ, староверыРаздел «Обычаи»

Посетите раздел «Обычаи» нашего сайта. Вы найдёте в нём много интересного из незаслуженно позабытого. Страница 1, страница 2, страница 3, страница 4

крестины, обливание, погружение, правило, правильныеКакое крещение истинное и правильное?

Живой и аргументированный рассказ о способах крещения, практикуемых в новообрядцами, и истинном крещении согласно канонам Церкви.

старообрядческие книги, что почитать о старообрядцах, литература, история, раскол, Никон, РПСЦЧто почитать о старообрядчестве?

Краткая подборка объективной литературы о древлеправославии и истории Русской Церкви.

правильный крест, крестик, старообрядческийКакой нательный крест является правильным?

Какой крест считается каноничным, почему недопустимо ношение нательного креста с изображением распятия и прочих образков?

Радио Подмосковья, Наше подмосковье, Митрополит Корнилий, РПСЦ, старообрядцы, интервью, сюжет, эфир, репортёрыИнтервью Митрополита Корнилия на “Радио Подмосковья”

Подробное и очень удачное интервью Предстоятеля РПСЦ по ключевым вопросам современной религиозной жизни в России.

mitropolit-Korniliy_Rossiya-24-01Интервью Митрополита Корнилия каналу Россия 24

Первое за десять лет интервью предстоятеля РПСЦ Митрополита Московского и Всея Руси Корнилия федеральному каналу.

Журнал Сноб, Николай Усков, раскольники, история России, старообрядчество, РПСЦ, анализ, невидимая Россия, Аввакум, Пётр I, Екатерина, Никон, Алексей Михайлович, расправа, судьба народаСНОБ: Старообрядцы. Невидимая Россия

Подробный исторический анализ причин и последствий раскола от независимого светского издания.

Приглашаем всех присоединиться к нашим сообществам на других ресурсах:

Пожалуйста, простая просьба: пригласите в группу двоих своих друзей!

starovero starove.ru, староверу, старове.ру, ctapobe.ru, logo, логотип В контакте: http://vk.com/staroveru и http://vk.com/StarPraz

Facebook: https://www.facebook.com/groups/staroveru

Twitter: https://twitter.com/staroveru

Читайте также

Успенский пост, Праздник, Происхождение Честнаго и Животворящаго Креста Господня, Всемилостивого Спаса, Пресвятой Богородицы, Медовый Спас, сухоядение, празднество, Древо Креста, медовый спас, яблочный спас, ореховый спас, хлебный спас, Успение

Пост благоприятный. Наставления к началу Петровского поста

В воскресенье 11 июня (29 мая ст. ст.),  – в Неделю Всех Святых,  Церковь совершила заговенье на ...

1 комментарий

  1. Владимир

    Задал ты, Олег, тему для чтения! А время-то летнее, последнее, деньки на убыль идут. Прочитаю постом! Или когда дожди зарядят :).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *